Становище на НСОПЛБ до КЗ относно предстоящото разглеждане на Законопроекти за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване № 52-654-01-4 и № 52-654-01-11 и Законопроект за допълнение на Закона за здравето № 52-654-01-56
01.07.2026СТАНОВИЩЕ
Относно: Проекти на
- закон за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, ведно с мотиви и предварителна оценка на въздействието към него с вносители г-н Божидар Божанов и др. (Проект1)*
- закон за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, ведно с мотиви и предварителна оценка на въздействието към него с вносители г-н Асен Василев и др. (Проект2)
- закон за допълнение на Закона за здравето, ведно с мотиви и предварителна оценка на въздействието към него, внесен от д-р Александър Симидчиев и др. (Проект3)
*Отбелязани са с поредна цифра за прегледност, краткост и яснота.
Уважаеми проф. Ангелов, дами и господа,
Относно първите два законопроекта обръщаме внимание на технически детайл, че посочването на „министърът на електронното управление“ е неуместно, тъй като понастоящем такъв няма. Има ново министерство на иновациите и дигиталната трансформация и министър на иновациите и дигиталната трансформация.
Относно Проект 1:
§ 1. В чл. 35 се създава ал. 3:
"(3) задължително осигурените лица упражняват здравноосигурителните си права като НЗОК и изпълнителите по договори с НЗОК не изискват документи на хартиен носител, удостоверяващи обстоятелства, до които достъп може да бъде предоставен по електронен път."
НСОПЛБ: Подкрепяме текста на § 1., който елиминира задължителното дублиране на дигитални и хартиени документи. Считаме обаче, че тук задължително трябва да бъде упомената институцията ТЕЛК, както и други, които биха имали касателство. Задължително условие е да бъде финализиран реда за достъп до тези документи.
§ 2. В чл. 64:
1. Създава се ал. 1а:
"(la) Всеки осигурен получава уведомления по електронен път за всяка отчетена пред НЗОК и извършена спрямо него или спрямо лица, на които лицето се явява родител, попечител или настойник, медицинска или дентална помощ и/или отпуснати лекарствени продукти след експертиза по чл. 78, т.2."
НСОПЛБ: Отчетена пред НЗОК и извършена спрямо пациента дейност са две различни по съдържание форми. Например, отчита се пред НЗОК КП №…, която включва наличието на определени изисквания. Не е ясно, под каква форма ще бъде представена информация на пациента какви точно изследвания и манипулации са извършени и дали е помислено какъв обем информация е това и какъв обем от данни следва да се трансферират по някакъв дигитален път. От друга страна, тя трябва да бъде „преведена на езика на пациента“, за да бъде разбираема. В противен случай, едва ли ще има някакъв ефект, в случая, очакван контрол от страна на потребителя. Същото важи и за различните видове прегледи в ПИМП и СИМП.
Уведомяването за създаден протокол по чл. 78, т.2 съществува и сега, като това става чрез телефонно обаждане от НЗОК до пациента, което е добра практика.
В Проект 1 няма финансов разчет на необходимите средства (цена), нито посочен източник, който би осигурил около 45 милиона уведомления (брой прегледи в ПИМП, СИМП, хоспитализации в БП), както и прогноза за спестените от въвеждането на този вид контрол средства.
Считаме, че би било много полезно да се масовизира един друг тип уведомяване (осигурено е за ползвателите на е-здраве), какво предстои на пациента, какво трябва да направи, че следва да изпълни съответно назначение от лекар.
Също така е уместно да се помисли за уведомление към лекарите, дали рецептата (независимо от типа) е изпълнена от пациента (пълно или частично), дали е постъпил болница по спешност или друг начин, но не и насочен от ОПЛ.
2. Създава се ал.4:
"(4) Националната здравноосигурителна каса, регионалните здравноосигурителни каси, лечебните и здравните заведения нямат право да издават или да изискват представяне на документи на хартиен носител за удостоверяване на обстоятелства, вписани информационната система по чл. 63, ал. 1, в Националната здравноинформационна система по чл. 28г, ал. 1 от Закон за здравето или в други регистри, водени от държавни органи в електронна форма."
Цитираните членове от ЗЗО и ЗЗ определят специфична информация, която наистина е неуместно една институция да изисква от друга при условие, че е разполагаема в поне една от тях. В този смисъл, приемаме ал.(4) като задължаваща съответните институции да започнат „да си говорят дигитално помежду си“ и подкрепяме смисъла на ал.(4).
В мотивите към Проект 1 е упомената необходимостта от премахване на здравноосигурителните книжки, с което сме напълно съгласни. Но в самите предложени текстове не става ясно как ще се осъществи това. Следва да се реши, по какъв начин ще бъде заменена тяхната функция при денталните лекари.
В заключение: § 1 и ал.(4) на § 2 могат да бъдат самостоятелно приети след минимални корекции. За останалата част от предложенията в Проект 1 е необходимо допълнително, сериозно обсъждане и анализ и с участието на представители на различните съсловни организации.
Относно Проект 2:
§ 1. В чл. 64 се създават ал. 4-7:
"(4) Всяко осигурено лице, навършило 14 години, получава уведомление по електронен път за всяка отчетена пред НЗОК и извършена спрямо него или спрямо лица на които лицето се явява родител, попечител или настойник, медицинска или дентална помощ и/или отпуснати лекарствени продукти след експертиза по чл. 78, т .2. В полученото уведомление се посочва стойността, която НЗОК заплаща за съответната дейност на изпълнителя.
(5) Информацията може да се предоставя чрез отдалечен достъп на осигуреното лице до информация от Националната здравноинформационна система по чл.28r, ал.1 от Закон за здравето или по други начини, определен в наредбата по 28r ал.6 от Закона за здравето.
(6) Информацията не с предоставя при изричен отказ на осигуреното лице до Националната здравноосигурителна каса по ред, определен в наредбата по 28г, ал.6 от Закона за здравето.
НСОПЛБ: Важат коментарите по § 2. В чл. 64 ал. (1) от Проект 1.
Допълнително трябва да се отбележи, въвеждането на възрастовата граница от 14 години е абсолютно некоректна. Доколкото ни е известно, според българското законодателство деца са всички български граждани до навършване на пълнолетие, т.е. 18г. Освен това, хипотезата лица на възраст 14 -18 години да бъдат попечители, настойници (макар, че има и такива, които са родители-около 4000 или 5000 за 2025г.) е малко вероятна, а цитираната цифра родители, макар и неголяма, налага промени в други закони, действия на институции и др., за да се превентира децата да раждат деца в 21 век.
Излишно е да навлизаме в повече детайли, като например, как ще се заяви отказ от желание да бъдеш информиран, което пък от своя страна води до допълнително административно обременяване на процеса. А очакваният ефект е неизвестен.
Считаме, че текстът е неприемлив.
§ 2. В чл.73 се създава ал.2 се изменя
НСОПЛБ: Не цитираме предложението, тъй като предложеният текст на т.1 на ал.(2) съществува и не е променен.
Добавената т.2 „данните от Националната здравноинформационна система по чл.28r, ал.1 от Закон за здравето в реално време относно оказваната от проверявания изпълнител медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК, като условията и реда за предоставяне на информацията се уреждат в споразумението по чл.68 ал.9“
НСОПЛБ: Вероятно ключовата дума в предложеният текст е „в реално време“. Вносителите на проекта трябва ясно и мотивирано да обяснят смисъл на предлаганата промяна и очакваните резултати.
Предлагани промени в Преходни и заключителни разпоредби
чл.28г ал.6 се изменя като след думите, начинът на нейното предоставяне" се добавят, изпращане на уведомления за дейности от обхвата на здравното осигуряване.
НСОПЛБ: Считаме, че съществуващият сега в ЗЗО текст: „(6) За създаването и поддържането на електронните здравни записи на гражданите лечебните и здравните заведения подават информация в Министерството на здравеопазването, като видът на информацията, начинът на нейното предоставяне, както и условията и редът за предоставянето и се определят с наредба на министъра на здравеопазването“ , не трябва да бъде променян, тъй като създава възможност за гъвкавост и практични управленски решения, при условие, че има много неясноти и въпросителни при предложените в Проект 1 и 2 промени.
От мотивите: „Контролните органи на НЗОК следва да имат достъп до данните относно извършваните от посоченото в заповедта за проверка проверявано лечебно или здравно заведение.“
НСОПЛБ: Възниква въпросът каква проверка ще прави НЗОК на НЦОЗА или на РЗИ? Вносителите следва да проверят смисъла на определенията за здравно и лечебно заведение.
НСОПЛБ: На основание на казаното до тук, считаме, че не е необходимо да коментираме останалите предложения в Проект 2, тъй като се обезсмислят.
Изрично обаче подчертаваме, че общопрактикуващите лекари не желаем да изпълняваме функцията на „събирачи“ на телефонни номера и „откази“.
Относно Проект 3:
НСОПЛБ: Към настоящия момент, заявленията за освидетелстване и преосвидетелстване от ТЕЛК се изпращат по електронен път (верифициран с електронния подпис на изпращащия лекар) с описание на анамнеза, статус, както и посочени необходими документи, свързани с процеса през последните 12 месеца. Носенето, изпращането по какъвто и да било път от страна на пациента или негови представители в този случай е напълно излишно и е уместно да се премахне.
В допълнение, доколкото ни е известно, ТЕЛК вече има осигурен достъп. Ако няма, да се осигури и представителите на ТЕЛК задължително да ползват базата данни в НЗИС по съответно предназначение.
Мотивите, както и самите предложения са твърде неясни, липсва конкретика. Част от тях са по-скоро пожелателни и споделят някаква идея без прецизен механизъм на приложение, анализ и прогноза за очакваните ползи, както и свързаните разходи.
В заключение, считаме, че „проблемът“ ТЕЛК е много обхватен и сериозен. Има много и различни неща, които трябва да се поправят или оптимизират и за които НСОПЛБ много отдавна сме давали становища. Цялата система на оценка, прилагане на критерии, придобивки и др. в ТЕЛК следва да бъде внимателно преразгледана и вероятно коренно променена. Само тогава ще бъдат постигнати някои от целите, за които се говори в мотивите към Проект 3.
гр. София
30.06.2026 г.
